E-mail
 +7(499) 653-5313

  

VTEM skitter
VTEM skitter

1 1 1 1 1
 
 
1.    Методологические подходы в объяснении развития социальной теории.
 

Становление науки и социально-гуманитарных наук, в частности, — долгий исторический процесс. Под наукой сегодня понимается тот вид специализированной познавательной деятельности, который в области познания природы сложился в XVII в., а в познании общества и человека — в конце XIX в.Познание осуществлялось и осуществляется не только в научной форме, но и в формах повседневного, практического, специализированного и философского знания.

Интегральной формой донаучного знания была античная философия. Философы Античности сформулировали чрезвычайно ценные идеи о природе, обществе, человеке, познании, политике, искусстве. Античные философы открыли атомизм в физическом мире (Левкипп, Демокрит, Эпикур), природу понятия и познания (Платон), политическую сущность человека (Аристотель) и др. Тем не менее эти знания являются интегрально-философскими и по своей сути донаучными.


Периоду появления классической науки XVII в. предшествовало наличие рецептурного знания, не имеющего теоретической основы и направленного на конкретное решение некоторых практических задач.


В Новое время возникает экспериментальное и теоретическое естествознания. Последнее обеспечивает фундаментальное познание природы, ее закономерностей независимо от практических нужд. На его основе строится прикладная наука, применяемая на практике.

В своих философских системах Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант, Г.В. Гегель начали ориентироваться на идеалы научности, примеры которой задавало классическое естествознание. Философия стремилась не только следовать им, но и представить свои собственные идеалы научности.
Сегодня наука меняет свое отношение к практике. Исчезает традиционная, идущая от греков, противоположность между эпистемой (производством знания) и доксой (его применением). Многие типы социального знания могут быть произведены одновременно с решением задачи его применения. Особенно это относится к экспертному знанию, находящемуся на пересечении, с одной стороны, научного знания и, с другой — разных видов специализированной деятельности и повседневногo опыта, и никогда не существующему до экспертизы.
Наука не остается неизменным явлением и имеет историческую природу, как и все прочие социальные явления.
Наиболее разработанной типологией выступает выделение классической, неклассической и постнеклассической стадий в развитии науки, задающих соответствующий тип научного знания и понимания истины.
Эти понятия концептуально были представлены В.С. Степиным применительно к естествознанию. Согласно его концепции, разные типы научности следовали за революционными изменениями в науке. Научная революция XVII в. привела к становлению классического естествознания. Она представляла систему организованных норм и идеалов исследования, в которых были указаны общие установки классической науки и осуществлена их конкретизация с учетом доминанты механики. Как показал Степин, через все классическое естествознание, т.е. с XVII в., проходит мысль о том, что объективность и предметность научного знания достигается путем исключения из описания и объяснения всего, что относится к самому субъекту и способам его познавательной деятельности.
Вторая научная революция произошла в конце XVIII — начале XIX в. Она разрушила универсальность механистической картины мира. Общие установки классической науки сохранились, но философские основания науки изменяются. Классическая наука претерпевает эволюцию, но не меняет своих рамок.
Третья научная революция (конец XIX — середина XX в.) сформировала неклассическую науку. Этому способствовали открытия в физике. Неклассическая наука (снова сошлемся на

В.С. Степина) характеризуется отказом от онтологизма и признанием относительной истинности. В отличие от идеала единственно истинной теории, копирующей объекты познания, признается возможность нескольких теоретических описаний одной и той же реальности, содержащих элементы объективно истинного знания. Осознается связь между онтологическими постулатами науки и методами получения знания, влияние средств познавательной деятельности.
В целом наблюдается переход от классических идеалов научности, утверждающих назначение науки как отражения объективного мира в голове субъекта, к неклассическим, учитывающим роль познавательных средств, и к постнеклассическим, в которых принимается во внимание практическая направленность знания. Так, перед Галилеем не стоял вопрос о том, не вносит ли телескоп или он сам изменений в его астрономические наблюдения. Это был классический этап. Перед квантовой механикой, психологией, социологией встал вопрос о роли субъекта познания. Это характеристика неклассического этапа в развитии науки. Третье изменение связано с тем, что наука включает в свои размышления вопрос о своем применении. Так начинается постнеклассический этап. Социально-гуманитарные науки вступили в него раньше естествознания. Активная направленность марксизма и либерализма на применение науки для изменения общества началась давно, но необходимость рефлексии применения научных концепций возникла с особой остротой сегодня, после множества неудачных и неоправданных вмешательств науки в жизнь.
Социальные науки возникли на Западе. Они отвечали уровню западной рациональности и служили целям западной модернизации как в концептуально-мировоззренческом смысле (источники легитимации социального развития), так и в социально-технологическом (обеспечение функционирования социальной системы). Распространение наук и их развитие в других странах стало частью усвоения западного опыта или процесса модернизации в целом.
Традиционным обществам, в отличие от современных (modern), западных, присуще религиозное, не научное обоснование социальных сдвигов, преобладание мировоззренческого знания над научным и над технологиями. Союз западной науки с наукой в России возможен в той мере, в какой страна преуспела в модернизационной стратегии. Определенные противоречия с западным пониманием науки и ее функций будут проявляться в той мере, в какой задачи модернизации не являются завершенными. Результатом этих противоречий является глубокая мировоззренческая нагруженность социальных наук в России, предпочтение знания, имеющего явную мировоззренческую составляющую. Так, из всех вариантов социализма в России выбрали леворадикальный марксистский вариант, своего рода социалистический фундаментализм, а из всех возможностей капиталистического развития — праворадикальный, род западного фундаментализма. Поэтому Россия может быть обозначена как место, отличающееся предпочтением особого типа социального знания.
Различают формы социальных влияний на развитие науки—прямые, открытые, непосредственные, такие, как социальный заказ, определенная организация научной деятельности, и скрытые формы влияния, называемые некоторыми авторами латентными. Е. Мирская и М. Кульман отмечают, что латентная социальная детерминация — распространенный и всегда действующий фактор развития науки. Преобладание латентных форм социального воздействия на науку они объясняют двумя причинами: неспособностью общества формулировать проблемы на языке науки и невозможностью решить все стоящие перед обществом в данное время задачи научным путем. Для характеристики связи науки с обществом в этих условиях выделяются три уровня: дисциплины, латентной социальной детерминации и социально-организационного окружения науки. Дисциплина задает способы деятельности ученых. Социально-организационное окружение науки формирует науку как социальный институт и сферу профессиональной деятельности. Латентная социальная детерминация состоит в том, что в правилах и стилистике научной деятельности содержатся такие приемы идеализации, которые могли возникнуть только в определенных социальных условиях, и  потому правила идеализации можно рассматривать как косвенный ответ на 

Диссертация.ру
Диссертация.ру Москва +7 (499) 653-5313
Диссертация.ру